†Absolute Beginners: Unerfahren

Und warum ist man nie an die Frauen herangekommen?

Sicher, da gibt es welche, die in der entscheidenden Lebensphase schwer krank waren; ständig mit den Eltern umzogen und keine dauerhafte (Freundschafts)Beziehung aufbauen konnten.
Aber wieviele betraf das?

Wenn man nicht an Frauen heran kam, dann deshalb weil man damals schon nicht souverän auftreten konnte. Da mag vielleicht das Aussehen eine Rolle gespielt haben, aber eher eine geringe. Wir sprechen ja immerhin von der Pubertät. Am ehsten weil man als Kind schon unsicher war; schüchtern, zu brav, langweilig und damit irgendwie unauffällig war. Oder so komisch und kauzig, ein "Opfertyp", der dadurch kein Selbstbewusstsein, Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen zeigte.

Wenn man dann nicht von selber gelernt hat seine Schwächen auszugleichen und daran zu arbeiten, dem ein Vorbild gefehlt hat (Kumpels, Vater, Geschwister...) hat dann irgendwann sprichwörtlich den Zug verpasst.

Aber es wird mit Sicherheit nicht so sein, das die Frau mal wieder Grund allen Übels ist....

Es geht hier nicht um souveränes Auftreten in der Beziehung, sondern um souveränes auftreten beim Werbeverhalten, um eine Beziehung zu bekommen. Und hier verfügt der typische MAB (notgedrungen!) über viel mehr Praxiserfahrung als der Durchschnittsmann.

Beim Vergleich mit dem Arbeitslosen müsste man also das souveräne Auftreten beim Bewerbungsgespräch heranziehen. Und hier ist es genauso. Der schlecht qualifizierte Langzeitarbeitslose beherrscht das aus dem Effeff, weil er das notgedrungen schon sehr oft machen musste, und Übung nunmal den Meister macht. Der Hochqualifizierte, um den sich die Firmen reißen und dem die Headhunter nachstellen, wird in dieser Disziplin gegen den Langzeitarbeitslosen alt aus sehen. Er muss das aber auch garnicht können. Am Ende bekommt der Langzeitarbeitslose den Job dennoch nicht, weil seine Qualifikation einfach nicht ausreicht.

Analog dürfte der gutaussehende Bad-Boy ein miserabler Flirter sein. Das braucht er auch nicht zu können, ist bei seiner hohen Attraktivität ja auch irrelevant. Der MAB hingegen hat (im Normalfall) das Kommunikations- und Flirtverhalten aufgrund des vielen Trainings vielleicht absolut perfekt drauf, bekommt die Frau aber am Ende dennoch nicht, weil seine Attraktivität einfach nicht ausreicht.

Allerdings: Das eben beschriebene trifft nicht auf alle MABs zu. Ich würde bei MABs grob zwischen zwei Typen unterscheiden:

Typ I ist der Standard-Fall: Ein unterdurchschnittlich attraktiver Mann, der soziale Kommunikation und Flirten sehr gut beherrscht und hier keine Auffälligkeiten zeigt, jedoch aufgrund seiner geringen Attraktivität bisher noch kein Glück auf dem Partnermarkt hatte. Man könnte diese Männer auch als primäre ABs bezeichnen.

Typ II sind diejenigen, bei denen sich Auffälligkeiten im Kommunikationsverhalten zeigen, egal aus welchen Gründen auch immer (Mobbing-Erfahrung, Einzelgänger, Asperger-Disposition, etc.). Das AB-sein dieser Männer ist dann oft eine Sekundärfolge ihrer Kommunikationsschwächen. D.h. so jemand wäre womöglich nicht AB, hätte er nicht diese Defizite.

Auch wenn die Mehrheit der MABs wohl vom Typ I ist, ist der Typ II nicht gerade selten. Wenn du nun, wie in dieser Studie, 10 MABs hernimmst, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass da auch Typ II-Leute darunter sind. Hier war es z.B. so, dass von den 10 AB-Probanden 4 den Lockvogel "Franziska" gesiezt haben, was ein klarer Hinweis darauf ist, dass bei denen was nicht stimmt. D.h. es waren vermutlich schon mal mindestens 4 teilnehmende MABs (40%) vom Typ II.

Die Auswahl der ABs war jedoch wohl keinesfalls repräsentativ. Z.B. hatten 3 der ABs einen Migrationshintergrund (Ausländer, die in Deutschland studieren). Das könnte auch eine Erklärung für das siezen sein.

Die 4 Typ II-Leute genügen alleine schon um den Schnitt nach unten zu ziehen, so dass am Ende rauskommt, dass MABs im Schnitt signifikante Kommunikationsschwächen zeigen. Beachte, dass das immer gemittelte Werte über eine ganze Gruppe sind. Es wäre völliger Unsinn, daraus zu schließen, die Mehrheit der MABs sei vom Typ II.

Heute weiß man, dass körperliche Attraktivität des potentiellen Partners der entscheidende Faktor ist.

....Es zeigt sich wieder, dass die ABs massiv unattraktiver als die nicht-ABs bewertet werden.

Unattraktivität wurde bei Ablehnung ... bla bla bla.

In dem Sinne verlass ich mich lieber darauf was ich selbst sehe. Und da sehe ich jede Menge verhaltensgestörte MABs.

Wie schon gesagt: Während ich in der Pause allein dastand, wurde der Bad Boy vom Mädchen umringt - wie soll denn da ein normaler Junge schaffen an ein Mädchen zu kommen?

Da gibt es vermutlich auch viele MABs, die ihren Marktwert bei weitem überschätzen. Und daher unpassende Frauen, die eine Nummer zu groß sind, umwerben.

Und die können aussehen wie Brad Pitt oder George Clooney, und hätten trotzdem keine Chance. Aussehen ist nicht alles.

Wo ich nochmal zwischengrätschen und die Idee einwerfen will, daß es mehr als einen "Partnermarkt" geben könnte. Und manche stur auf dem falschen aktiv sind. Der Marktwert kann also je nach Subkultur/Umwelt variieren.

Wie oft ich in all den Jahren schon Frustpostings darüber gelesen habe, daß sich aufgetakelte Tussis einfach nicht für den unförmigen, zurückhaltenden Stubenhocker interessieren wollen, egal was er versucht... und aus sowas werden dann Weltbilder bezüglich der Frauen und der ABs abgeleitet.

"Dürfte" .. weisst du eigentlich irgendwas konkret oder laberst du nur ins Blaue?

Also nochmal meine Frage, woher beziehst du deine "Weisheiten"? Saugst du dir die aus den Fingen?
Edit: ah verstehe, aus dem komischen Buch. Na da würde ich sagen, traue keiner Untersuchung die du nicht selbst gefälscht hast. In dem Sinne verlass ich mich lieber darauf was ich selbst sehe. Und da sehe ich jede Menge verhaltensgestörte MABs.

Und du laberst stattdessen ins Grüne?


Ich sehe das anders. Dass (fast) alle MABs irgendwie verhaltensgestört seien, ist nur die naive küchenpsychologische Vorstellung in der Allgemeinbevölkerung, das RTL-Weltbild sozusagen. Das ist mir zu unterkomplex, es würde das AB-Phänomen banalisieren. Die ABs selbst bekommen einfach den schwarzen Peter zugeschoben.

Aus den Daten im Buch lässt sich die Häufigkeit von Typ-II-ABs jedenfalls nicht verlässlich abschätzen. Es waren nur wenige teilnehmende ABs, die zudem kaum repräsentativ sind. Unter diesen würde ich, wie weiter oben erwähnt, (mindestens) 40% unter Typ-II einordnen.

Das ist mir zu unterkomplex, es würde das AB-Phänomen banalisieren. Die ABs selbst bekommen einfach den schwarzen Peter zugeschoben.

Blödsinn. An einer Verhaltensstörung kann jemand genausowenig ändern wie an einer Hackfresse.