dfg82 hat geschrieben:
Was genau meinst du mit der Perspektive und dem Fluchtpunkt
Zitat:
102) [...] Der Blickwinkel schreibt vor, daß der Winkel und die Höhe des Objektes kleiner werden, je weiter man sich vom Objekt weg bewegt, bis zu einem bestimmten Punkt die Sichtlinie und die sich scheinbar erhebende Erdoberfläche zu einem Fluchtpunkt (sprich Horizontlinie) zusammenlaufen, hinter der das Objekt nicht mehr zu sehen ist. Beim Modell der Erdkugel wird vom Horizont behauptet, daß er die Krümmung der Erde ist, wohingegen der Horizont in Wirklichkeit lediglich perspektivisch das Ende des Sichtfelds darstellt, abhängig von Sehkraft, Instrumenten,Wetter oder Aussichtspunkt.
Links: Globus.
Rechts: Flach.
Je höher wir steigen, desto weiter der Horizont, zu griechisch horízein = begrenzen, zu: hóros = Grenze, Grenzstein, Ziel.
dfg82 hat geschrieben:
und warum gibt es nicht "das Flacherdmodell". Wer hat das denn außerdem geklärt?
Niemand. Das ist ja der Knaller an der ganzen Sache: Es gibt keine Klarheit.
Die sogenannte "Flat Earth Society" behauptet beispielweise, dass wir uns auf einer Scheibe befinden würden die sich stets aufwärts bewegt und somit die Schwerkraft erzeugen würde. Das halte ich z.B. für absoluten Unsinn.
Dazu gibt es auch ein Video von dem dir geschätzten Yogalehrer.
The Flat Earth Society is Controlled OppositionThe Flat Earth Society is a controlled opposition group that mixes truth with lies and satire to discredit genuine flat Earth research, a job they have been doing for a long time now.dfg82 hat geschrieben:
Dass es jetzt auf einmal mehrere Flacherdmodelle geben soll, ist natürlich eine ziemlich billige Ausrede. So kann nämlich die Gegenseite niemals die flache Erde widerlegen, da es ja immer ein Modell geben wird, in dem alles irgendwie möglich ist.
Das wäre die gleiche eingeschränkte Denkweise als wenn man sich entweder für
den Feminismus oder b]
den[/b] Maskulismus entscheiden müsse.
Ein einseitig polares Dogma kann nicht das Ziel sein. Überhaupt weder Maskulismus noch Feminismus. Weder Globuserde noch Scheibenerde. Es bleibt uns lediglich Behauptungen unter Beobachtungen aufzustellen. Ein Stück näher zur Wahrheit über die Form der Erde werden wir wohl erst dann gelangen, wenn wir über die Antarktis fliegen dürfen. Doch diese ist "zufälligerweise" Sperrgebiet. Bis zu einem gewissen Punkt darfst du zwar mit Genehmigung und Begleitung (quasi Aufpasser) hin. Mehr aber auch nicht.
dfg82 hat geschrieben:
Das Video strotzt ja nur so vor Behauptungen, die in keinster Weise belegt werden. Zum Beispiel, dass die Sonne keinesfalls 150 Millionen Kilometer entfernt sei.
Während dieses Untertitels lief folgendes Bild:
[IMG]
http://fs1.directupload.net/images/1711 ... dryqw4.jpg[/IMG]
Man geht davon aus dass der Hotspot der Sonne auf den Wolken einer der Hinweise darauf ist, dass die Sonne nicht dermaßen von der Erde entfernt sein kann. Auch
hier zu erkennen.
dfg82 hat geschrieben:
http://www.physlink.com/education/askexperts/ae323.cfm hat geschrieben:
The reason that the stars do not show up on the film is that the stars are so dim that the camera cannot gather enough of their light in a short exposure.
Warum gibt es dann trotzdem überhaupt kein Videomaterial der Astronauten welches die Sterne zeigt?
Oder geht bei Überbelichtung heutzutage immer noch die Kamera kaputt?
ISS Astronauts NEVER Look out window at STARS, WHY?An dieser Stelle möchte ich nochmal an folgende 3 bereits gepostete Links erinnern:
NASA using Green Screen to fake ISS footageNASA Reveals The Curvature of ISSNASA ISS Cupola - Neverending Curvedfg82 hat geschrieben:
Hier hab ich auch ein Video:
Es ist ein Fischaugenobjektiv.
Vergleich hierzu:
dfg82 hat geschrieben:
Dann hast du die Frage falsch gestellt. Dass eine Kraft namens Gravitation existiert, ist bewiesen. Ihre Ursache bleibt aber unbekannt.
-->
Rosta hat geschrieben:
dfg82 hat geschrieben:
Zitat:
3. Warum wurde die sogenannte Gravitation niemals bewiesen?
Wurde sie doch. Sie beschleunigt mit 9,81 m/s^-2 in Richtung Erdmittelpunkt.
Das ist die Messung der Fallgeschwindigkeit, der Fallbeschleunigung.
-->
[qupte="dfg82"]Der Ballon und das Flugzeug bewegen sich nämlich auch ständig mit 1600 km/h nach Osten.[/quote]
dfg82 hat geschrieben:
Dass wir nicht wissen, was Gravitation ist? Das ist völlig unbedeutend
Folgende Definition von Gravitation
https://de.wikipedia.org/wiki/GravitationDie Gravitation (von lateinisch gravitas für „Schwere“)[1], auch Massenanziehung oder Gravitationskraft, ist eine der vier Grundkräfte der Physik. Sie äußert sich in der gegenseitigen Anziehung von Massen.... ist eine Lüge.
https://www.etymonline.com/word/gravityZitat:
(from PIE root *gwere- (1) "heavy"). The scientific sense of "downward acceleration of terrestrial bodies due to gravitation of the Earth" first recorded 1620s.
gwere = schwer(e)
Zitat:
115) Die existierenden Gesetze der Dichte und Schwerkraft erklärten vollkommen die Physik von fallenden Objekten, lange bevor der zum Ritter geschlagene „Sir“ Isaac Newton der Welt seine Theorie der „Gravitation“ bescherte. Es ist eine Tatsache, daß Objekte in einem dichteren Medium aufsteigen, während sie in einem weniger dichten Medium sinken. Passend zum heliozentrischen Modell, bei dem es kein Oben und Unten gibt, behauptete Newton stattdessen, daß Objekte von großen Massen angezogen werden und zur Mitte hin fallen. Nicht ein einziges Experiment in der Geschichte hat jedoch ein Objekt gezeigt, welches massiv genug ist, daß es allein durch die Wirkung seiner Masse andere, kleinere Massen dazu bringt, von ihm angezogen zu werden, wie Newton behauptet, daß „Gravitation“ dies mit Erde, Sonne,Sternen und Planeten tue.
dfg82 hat geschrieben:
Gekrümmte Brücken implizieren nicht, dass die Erdkrümmung der Grund für ihre Konstruktion ist.
--->
Rosta hat geschrieben:
Zeig mir eine Berechnung in der die Erdkrümmung mit einberechnet wird. Sei es für Brückenbau, Flüge, Schiffsfahrten, ... ich habe keine gefunden.
dfg82 hat geschrieben:
Hier Beispiele für die Einberechnung der Erdkrümmung bei Bauten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Verrazano-Narrows_Bridgedfg82 hat geschrieben:
Gekrümmte Brücken haben konstruktionstechnische Vorteile, zum Beispiel eine bessere Gewichtsverteilung.
Dem kann ich nur zustimmen. Denn folgendes entspricht ja wirklich den Tatsachen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Tacoma-Na ... r%C3%BCckeDer Einsturz der ersten Tacoma-Narrows-Brücke am 7. November 1940, die an gleicher Stelle 1938–1940 errichtet worden war, war Anlass bei der Konstruktion von Brücken die Dynamik zu berücksichtigenWas allerdings eine Lüge ist, ist folgendes:
https://de.wikipedia.org/wiki/Verrazano-Narrows_BridgeBedingt durch die Erdkrümmung und die große Spannweite von 1298 m haben die Pylone an der Spitze einen ca. 4 cm größeren Abstand als an der Basis.In Wirklichkeit liegt es nur an der Spannweite bzw. an der Konstruktion der Türme.
Deswegen ist der Meereshorizont flach, die Brücke kurvig, und die Türme jeweils nach links oder rechts gebeult.
Zur Erinnerung:
https://en.wikipedia.org/wiki/Verrazano-Narrows_BridgeBecause of the height of the towers (693 ft or 211 m) and their distance apart (4,260 ft or 1,298 m), the curvature of the Earth's surface had to be taken into account when designing the bridge—the towers are 1 5⁄8 inches (41.275 mm) farther apart at their tops than at their bases; they are not parallel to each other.dfg82 hat geschrieben:
Außerdem ist die Krümmung des Wassers so minimal, dass wir überhaupt nicht erkennen können.
Sie ist nicht vorhanden. Weder auf Meereshöhe. Noch weit über den Wolken. Wie Bilder und Videos es bisher zahlreich bewiesen haben.
dfg82 hat geschrieben:
Die eigene Beobachtungsgabe kann auch optischen Täuschungen unterliegen. Das ist wissenschaftlich erwiesen.
Wie Bild- und Filmaufnahmen mit
Weitwinkelobjektiven. Also genau die, die die NASA nötig hat um uns eine angebliche Erdkrümmung zu präsentieren.
dfg82 hat geschrieben:
Zum Flugzeug:
Steigt ein Flugzeug leicht, erhöht es seine potentielle Energie. Da jedoch der Luftdruck mit zunehmender Höhe abnimmt, verliert das Flugzeug an Auftrieb und sackt wieder ein Stück nach unten. Das Flugzeug wird etwas schneller und der Auftrieb steigt wieder. Dies ist ein kontinuierlicher Energieaustausch. Piloten müssen somit nicht ihre Nase nach unten drücken, da das Flugzeug das von selber erledigt.
Klingt, physikalisch gesehen, einleuchtend.
Die Aussage haste doch aus'm goldenen Aluhut gezaubert!
Nun, sollte die schönklingende Behauptung stimmen wäre damit aber auch ironischerweise der Beweis erbracht dass man die angebliche Erdkrümmung bei Flügen nicht zu berücksichtigen braucht.
50644648nx13465/sonstiges-f40/okcupid-tinder-zahlenverhaeltnisse-telegonie-allerlei-t5080-s60.html#p120105dfg82 hat geschrieben:
Flugzeugcrews[...] Alles Menschen, die die Kugelgestalt der Erde bei ihrer Arbeit miteinberechnen müssen.
dfg82 hat geschrieben:
Also ich winke nur ab.
No Problemo.
Man muss sich ja auch gar nicht in allen oder meisten Dingen einig sein um gut auszukommen. Du weißt doch: Auch gewisse Gegensätzlichkeiten ziehen sich an.
Ich hab nur was gegen schräg abschüssige Drohungen wie die von Burt letztens.
dfg82 hat geschrieben:
Vielleicht hast du auch einfach nur Zuflucht in diesen Theorien gesucht, um dir nicht eingestehen zu müssen, dass du ein Verlierer am Rande der Gesellschaft bist. Laienhafte Meinung eines anderen Verlierers.
Ganz ehrlich, würde ich immer noch nicht ausschließen.
Nur ist es wohl eher so dass ich ein Verlierer der Verlierer am Rande des Randes der Gesellschaft bin.
Wenn man das so bedenkt, ist mir die Zufluchtstheorie ... eine nette Zuflucht von der Welt, wie sie wirklich ist.
Du weißt ja, es geht ein Gerücht um:
Ignorance is a bliss.
dfg82 hat geschrieben:
Mal wieder wollen irgendwelche Verschwörungsspinner für die große Mehrheit entscheiden, was Sache ist. Mal ein wenig recherchiert. Der Mann der dahintersteckt, behauptet auch, dass Menschen gechippt werden
RFID CHIP:Chipen ohne dein Wissen! Bedenkliche Zukunft! ORF2 - Beitrag
https://www.stern.de/gesundheit/mikroch ... 90644.html-
Was wie die Idee zu einem Science-Fiction-Streifen klingt, wurde von der amerikanischen Arzneimittelbehörde zugelassen: Mikrochips in Pillen, die Daten aus dem Körperinnerendfg82 hat geschrieben:
und dass uns die NWO beherrscht. Top!
schau mal rein -->
https://www.nachhaltigkeitsrat.de/filea ... i_2011.pdfBraucht Schäuble die Krise? "in der Globalisierung brauchen wir übrigens andere Formen von internationalen Governments"New World Order Quote CompilationZum Thema wer uns beherrscht habe ich schon ein paar Tipps gegeben, also der 10 Stunden Link beispielwiese.
Zeichen und Symbole trifft Menschen und Personen - Teil 1Zeichen und Symbole trifft Menschen und Personen - Teil 2Nur braucht man Geduld und eine gewisse Portion Freigeist um gänzlich andere Gedankenstrukturen zulassen zu können.
Ansonsten spricht man für gewöhnlich von kognitiver Dissonanz.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kognitive_Dissonanz hat geschrieben:
Kognitive Dissonanz bezeichnet in der Sozialpsychologie einen als unangenehm empfundenen Gefühlszustand. Er entsteht dadurch, dass ein Mensch mehrere Kognitionen hat (Wahrnehmungen, Gedanken, Meinungen, Einstellungen, Wünsche oder Absichten), die nicht miteinander vereinbar sind.
Pedali hat geschrieben:
Beim dem Durchblick den Rosta hat und seinen bahnbrechenden Erkenntnissen wird er bestimmt mal von "Ihnen" mit einem Genickschuß erledigt.
Das einzige was überhaupt passieren würde wäre ein Verarschungsvideo a la Rainer Winkler oder Axel Stoll. Dann dürfen allle einmal laut lachen. Und schließlich geht alles seinen gewohnten Gang weiter.
Die Erde ist eine Scheibe: Verschwörung Aktuell | WALULIS Ist die Erde eine Scheibe? Wer weiß das? - Wieder keiner?!irgendein Kommentar dazu hat geschrieben:
Dr. Axel Stoll da mit reinzuziehen ist eine Unverschämtheit. Er war immer davon überzeugt, dass die Erde hohl ist! #mussmanwissen
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
